should と must は何が違うのか

― 判断は「誰のもの」なのか ―

前回の記事の締めで、助動詞が「意味を足す文法」ではなく、話し手の判断の位置を示す文法だという話をしました。

can/will/shouldを並べてみると、違っているのは行動ではありません。
話し手が、その行動をどのように判断しているか。
そこに違いがありました。

ここまで読むと、ひとつ気になる助動詞が出てきます。
中学英語で「～すべき」「～しなければならない」と言われて思い浮かぶのは、shouldだけではないでしょう。

きっと、mustも思い浮かぶはずです。
前回の記事でも触れましたが、mustはshouldとは少し性質の違う助動詞です。

では、shouldとmustは、何がどう違うのでしょうか。

shouldは弱い義務
mustは強い義務

このように覚えていたかもしれません。

でも、その理解のままだと、実際の英文では必ず迷います。

なぜなら、shouldとmustの違いは、義務の強さではないからです。

この2つの違いは、「どれくらい強く言っているか」ではなく、判断基準がどこにあるのかにあります。

この記事では、

shouldがなぜ「提案」に聞こえるのか
mustがなぜ「強制」に聞こえるのか
同じ行動でも、印象が大きく変わる理由

これらの内容を、暗記ではなく「考え方」で整理していきます。

ここで助動詞の理解を一度完成させましょう。

shouldとmustが混同されやすい理由
1. 「強い・弱い」で考えると迷いが消えない
2. 問題は「義務」ではなく「誰が判断しているのか」
判断は「誰のもの」なのか
同じ文で比べてみる
社会人のシチュエーションで見る should / must
ここで押さえておきたいこと
助動詞の整理は、ここで一度完成する

shouldとmustが混同されやすい理由

shouldとmustは、英語をやり直していると特に混同しやすい助動詞です。
理由は単純で、どちらも「義務っぽく」見えるからです。

学校では、こんなふうに習いました。

should：～すべき
must：～しなければならない

この説明を聞くと、多くの人は自然にこう整理します。

shouldは弱い義務
mustは強い義務

一見すると、とても分かりやすい説明です。
でも、この整理の仕方のままでは、実際の英文で必ず迷うようになります。

「強い・弱い」で考えると迷いが消えない

実際の英語では、このような場面が普通に出てきます。

shouldを使っても、強く聞こえる場面
mustを使っても、そこまで強制に感じない場面

もし本当に「義務の強さ」だけが違うのなら、こうした使い分けは説明できません。
その結果、「どっちも使えそうだけど、結局どちらを選べばいいのか分からない」という状態になります。

問題は「義務」ではなく「誰が判断しているのか」

ここで、比べる軸を変える必要があります。
shouldとmustは、どちらも義務のように聞こえることがあります。

でも、その義務を決めているのは誰なのかは、同じではありません。
つまり、問題は「義務かどうか」「強いか弱いか」ではなく、その判断が、話し手の中にあるのか、それとも外側にあるのかという点です。

前回の記事では、助動詞は「意味を足す文法」ではなく、話し手が主語の行動をどのように判断しているかを示す文法だ、という話をしました。
この考え方をそのまま使うと、shouldとmustの違いも整理できます。

次に見ていくのは、

・shouldは、誰の判断なのか
・mustは、誰の判断なのか

という点です。
ここが分かると、「義務だからどっち？」という迷いは、自然と消えていきます。

判断は「誰のもの」なのか

ここまでで整理してきたように、shouldとmustの違いは「義務の強さ」ではありません。
違うのは、その行動を誰が判断しているのかです。
同じ行動を表していても、判断の出どころが変わるだけで、文の印象は大きく変わります。

should：判断は話し手の中にある

shouldは、話し手が自分で考えた結果として出している判断です。
頭の中では、次のような感覚があります。

これならできる(can)
今の状況なら、こうしよう(will)
こうした方がいい(should)

つまり、話し手自身の判断が前に出ています。

たとえば、
You should talk to your manager.（上司に相談した方がいいですよ）

ここで示されているのは、話し手の個人的な意見や助言です。

状況を見て
自分なりに考えて
その判断を共有している

shouldが提案や助言に聞こえる理由は、判断が話し手の中にあるからです。

must：判断の基準が主語や話し手の外にある

mustは、主語や話し手以外の判断が前に出る助動詞です。

そこにあるのは、

ルール
規則
法律
安全基準
避けられない事情

といった、個人の意見とは切り離された外部の判断です。

たとえば、
He must wear a helmet.（彼はヘルメットを着用しなければなりません）

この文で示されているのは、

話し手がそう思っている
彼自身がそう判断している

という意味ではありません。

決まりがある
守らなければ危険
誰であっても従う必要がある

そうした主語や話し手を超えた判断を、そのまま文に出しています。

must が強制的・断定的に聞こえる理由は、判断の主体が個人の外にあるからです。

同じ行動でも、判断の出どころが違う

should と must は、同じ行動を表すことができます。

You should submit the report today.
You must submit the report today.

行動は同じでも、

should：話し手の判断
must：主語や話し手の外にある判断

このような違いがあります。

だから、「どちらが強いか」で考えると迷いますが、判断基準がどこにあるのかで見れば、自然に選べるようになります。

学校で習った説明は「結果」として正しい

学校では、

should：提案・義務
must：義務

このように習いました。

これは間違いではありません。
ただし、それは結果としてそう聞こえるという話です。

話し手の中の判断→ 提案・助言に聞こえる
個人の外にある判断→ 強制・義務に聞こえる

この整理ができると、should と must は暗記せずに使い分けられるようになります。

ここで一度、整理しておく

ここまでの話を、まとめるとこうです。

should：判断基準は話し手の中にある
must：判断基準は主語や話し手の外にある

これが分かれば、「義務だからどっち？」と迷うことはなくなります。

同じ文で比べてみる

「考え方は分かったけど、実際の文でどう違うのかを見たい」と感じている人も多いと思います。
そこで、行動をまったく同じにしたまま、shouldとmustを並べてみましょう。

You should submit the report today.

You should submit the report today.（今日はレポートを提出した方がいいですよ）
この文で前に出ているのは、話し手の判断です。

今日中に出した方がよさそう
状況的に、その方が無難
自分の考えとして勧めている

話し手からみた判断基準です。
相手に選択の余地が残っているため、助言・提案として聞こえます。

You must submit the report today.

You must submit the report today.（今日はレポートを提出しなければなりません）

行動は同じです。
レポートを提出する、という一点も変わっていません。
違うのは、判断の出どころです。

この文では、

締切が決まっている
ルールとして義務づけられている
守らなければ問題になる

といった、主語や話し手の外にある判断が前に出ています。

だから、選択肢はありません。
文全体が義務・強制として聞こえます。

比べるポイントは「強さ」ではない

ここで改めて確認しておきたい2文の違いのは、

言い方がきつい／やさしい
義務が強い／弱い

ではない、という点です。

本当の違いは、ただ一つ。
その判断を、誰がしているのかです。

別の例でも確認してみみましょう。

You should wear a helmet.（ヘルメットを着けた方がいいですよ）
→ 話し手の判断。
安全を考えた上での助言。

You must wear a helmet.（ヘルメットを着用しなければなりません）
→ 規則や安全基準。
個人の意見ではない判断。

行動は同じでも、文の性質はまったく変わります。

ここまで来れば、選び方はシンプルです

shouldとmustで迷ったら、自分にこう問いかけてみてください。

これは自分（話し手）の考えか？
それとも誰であっても従う必要がある判断か？

前者なら→should、後者なら→must
それだけです。

助動詞は、行動を説明する文法ではありません。
判断の位置を示す文法です。

この視点で見ると、shouldとmustは「似ている助動詞」ではなく、まったく役割の違う助動詞だと分かります。

社会人のシチュエーションで見る should / must

ここまでで、shouldとmustの違いが「判断は誰のものか」だと分かりました。
次はそれを、仕事や日常のシーンに当てはめて確認します。

should：判断は話し手の中にある（提案・助言）

【例:1】
You should check the numbers again.（もう一度数字を確認した方がいいですよ）

話し手が、

ミスが起きそう
念のため見た方がよさそう

と考えた上での助言です。
相手に最終判断が残っています。

【例:2】
We should discuss this in the next meeting.（次の会議でこの件を話し合った方がいいですね）

決まりではありません。
「今の流れだと、その方がよさそうだ」という話し手側の判断です。

【例:3】
I should send him a message today.（今日中に彼に連絡した方がよさそうだ）

ルールではなく、自分で状況を考えた結果の判断。
自己判断としてのshouldです。

must：判断は主語や話し手の外にある（ルール・必然）

【例:1】
You must submit the report by 5 p.m.（レポートは17時までに提出しなければなりません）

締切が決まっている
守らなければ問題になる

個人の意見ではない判断が前に出ています。

【例:2】
Employees must wear their ID badges.（社員はIDカードを着用しなければなりません）

これは、

上司の好み
話し手の考え

ではありません。
会社のルールそのものです。

【例:3】
You must follow the safety instructions.（安全指示に従わなければなりません）

危険を避けるための外部基準・安全規則。
誰が話しても、内容は変わりません。

同じ場面でも、意味合いは変わる

たとえば上司が部下に言う場合でも、

You should finish this today.
なら、「できれば今日中に」という判断の共有。

You must finish this today.
なら、「今日は必須」という逃げられない判断。

立場ではなく、判断の出どころが違います。

社会人英語では、ここを意識する

実務でshould/mustを使うときは、次の点を意識すると迷いません。

これは自分（話し手）の考えか？
それともルール・期限・決まりか？

自分の判断→should、外部の判断→must
これだけです。

ここまでの整理

社会人の場面では、

should：判断を共有する言い方
must：判断を伝達する言い方

と考えると、より実感に近くなります。

ここで押さえておきたいこと

shouldとmustを、「義務の強さ」で覚えようとすると、どうしても混乱します。
でも、ここまで見てきたように、比べるべきポイントはそこではありません。

shouldとmustの違いは、こう整理できる

ここまでの内容を、できるだけシンプルにまとめると、こうなります。

・should
→判断は話し手の中にある
→自分で考えた結果を伝えている

・must
→判断は主語や話し手の外にある
→ルールや必然をそのまま伝えている

どちらも「～すべき」「～しなければならない」と訳されることはありますが、訳は結果にすぎません。

「弱い義務／強い義務」で考えなくていい

shouldを「弱いからshould」、mustを「強いからmust」と考える必要はありません。
考えるべきなのは、ただ一つ。

この判断基準は、どこにあるのか？

それが分かれば、自然にどちらを使うのかは決まります。

助動詞は「言い方」ではなく「判断基準」

shouldとmustの使い分けは、言い方を柔らかくしたり、きつくしたりするための文法ではありません。

判断の基準が話し手か、それ以外か

その立ち位置によって使い分けるのです。
この視点で見ると、shouldとmustは、似た助動詞ではなく、役割の違う助動詞だと分かります。

ここまで理解できれば十分

ここまで来れば、shouldとmustを完璧に使い分けられなくても問題ありません。

大切なのは、

暗記で選ばないこと
強弱で迷わないこと
判断の出どころを見ること

この3つです。

助動詞の整理は、ここで一度完成する

ここまでで、shouldとmustの違いを「判断は誰のものか」という視点で整理してきました。
これを含めて、これまで扱ってきた助動詞を一度、同じ地図の上に並べてみましょう。

助動詞は「判断の置き場所」を示している

助動詞は、行動そのものを説明する文法ではありません。

その行動を、どこから判断しているかを示しています。

これまで見てきた助動詞を並べると、次のように整理できます。

can
→話し手の基準で可能性（能力・条件）を判断している。
→「これならできる」

will
→話し手の基準で意思を判断している。
→「こうしよう」

should
→話し手の基準で可否を判断している。
→「こうした方がいい」

must
→判断の基準が主語や話し手の外にある。
→「そうせざるを得ない」

ここで大切なのは、どれが正しい／偉いという話ではないということです。

英語は、状況に応じて判断の置き場所を切り替えているだけです。

助動詞を「意味」で並べなくていい

学校では、

can＝できる
will＝未来
should＝義務(弱)
must＝義務(強)

というように、意味のラベルで整理してきました。

でも、そのやり方だと、

似た意味が並ぶ
境界があいまいになる
使う場面で迷う

という問題が起きます。

一方で、「判断はどこにあるか？」という軸で見ると、助動詞同士がぶつからずに並びます。

ここで助動詞はいったん区切り

「助動詞は意味を足す文法じゃない」と「shouldとmustは何が違うのか」の記事では、

助動詞は意味を足す文法ではない
助動詞は判断の位置を表す文法
should/mustは判断の出どころが違う

というところまで整理しました。

これで、助動詞については必要な視点が一通りそろった状態です。

細かい使い分けや例外は、この先いくらでも出てきます。

でも、土台になる考え方は、ここで完成です。

次に進むと、見えるものが変わる

前記事と今記事では、話し手が、その行動を何を基準に判断しているか

を整理してきました。

話し手が可能だと判断している（can）
話し手がそうしようと判断している（will）
話し手がそうした方がいいと判断している（should）
話し手や主語以外がそうせざるを得ないと判断している（must）

助動詞は、行動そのものを変える文法ではありません。
行動に対して【誰が】【どのような判断をしているのか】を示す文法です。

そして、次に見る不定詞と動名詞は、行動そのものを、どう捉えているかを整理する文法です。

まだ向かっている途中の行動なのか
すでに頭の中で一つの出来事として扱っている行動なのか。

その違いが、不定詞(todo)と動名詞(doing)の使い分けとして表れます。

助動詞で【誰が】【どのような判断をしているのか】を判断したあとに見ると、不定詞・動名詞は暗記すべきルールではなく、行動の見え方を整理する文法だと分かります。